您目前的位置：网站首页 >> 信息中心

台湾水价一向偏低，且民众多都不自觉，以致于民众对用水量多寡的敏感度不高，造成水资源的浪费。资源决定于价格，价格越高，资源性越强。水虽然是重要资源，但价格太低，以致民众没有资源意识而不重视。
以国内而言，民国83 年以后水价未曾调整，且民国90 年后，每年耗水量也无明显变化。但若自民国80 年起的资料来看，水价调整的同时，用水量也大增37%，根本无法看出水价制衡用水量的效果。究其原因可分成经济、政策与政治三方面。
经济方面，80 年代经济大好，工业水平、生活质量提高，农地缩减，形成表一所示：80 年代工业、民生用水大增。在这样的背景因素下，纵使水价大涨，也未必能收到预期的效果。遑论水价虽有调高，但涨幅跟不上物价，等若水价更加低廉，民众自然没有省水念头。
政策方面，台湾国际地位尴尬，经常使用金钱外交，因此国家政策必然倾向于经济发展，忽略环境保护和永续发展。同时台湾为出口导向国家，政府为扶植工业成长，长久以来不断压抑水价，降低出口成本，借以增加国际竞争力。长期压抑水价的结果，造成民众不珍惜水资源。近年来政府虽有在倡导省水策略，但浪费习性根深蒂固，一时无法改变也无可厚非。政治方面，台湾的政治人物大多为利益导向，若有官员支持调涨水价的想法，民众及业界必定出现反对声浪，降低对该官员的支持度。以国外而言，可发现现行欧洲国家之水价，如：丹麦、法国、英国等，约为台湾的5 至17 倍，用水量则为台湾地区的1/3，因而推测较高的水价能使其用水量降低；日本水价虽为台湾的6.5 倍，但由于文化因素使然，如日本国民多有泡澡习惯，使其每人每天平均用水量(339 公升)与台湾(430 公升)差距不大；同为缺水国家的新加坡，平均水价为每度30 至80.6元，其平均每人每天用水量仅165 公升，但由于新加坡1/2 的资源需向邻近国家(马来西亚)购买，情况较特殊。大致来看，水价确实能制衡用水量，但影响幅度却不如预期。

热门关键词：

• 上一篇：地区水价调涨与国民平均用水之探讨
• 下一篇：工业用水回收再利用是提升工业用水效率的有效方法